Práce pro obec je druh charity

Zastupitel Ing. Petr Odstrčil spolupracoval s vedením obce již v předchozím volebním období, podílel se na procesu oddlužení obce, privatizaci Štědříku, řešení právních sporů apod. Byl členem finančního výboru. Je tedy logické, že v práci v tomto výboru pokračoval i ve stávajícím volebním období jako předseda finančního výboru. Také jemu jsme položili několik otázek týkajících se jeho práce pro obec.

 Jak byste zhodnotil svoji dosavadní činnost ve finančním výboru?

Hlavním úkolem finančního výboru (FV) obce je kontrola hospodaření s majetkem obce. Kromě toho jsme se chtěli na začátku funkčního období soustředit na oblast získávání dotací – to se později ukázalo jako nereálné, neboť bylo třeba součinnosti vedení obce, propojení na další komise obce apod. Zastupitelstvo proto rozhodlo o snížení počtu členů FV a o zúžení jeho činnosti na zákonný rozsah s tím, že agenda okolo dotací zůstala na vedení obce.

Pokud jde o kontrolní oblast – kontroly probíhaly čtvrtletně. Kromě toho se naši členové účastnili prací v inventarizačních komisích. Za celé uplynulé období žádné případy nehospodárnosti použití obecních prostředků či významnější nesrovnalosti v účetní evidenci nebyly zjištěny, což je potvrzeno ze strany následných kontrol z kraje. Úsporný režim, v němž obec funguje, je patrný při pouhém pohledu na budovu obecního úřadu, kdy rekonstrukce školky a výstavba kanalizací a vodojemu dostala přednost. Hospodaření obce skončilo v loňském roce rekordním přebytkem přesahujícím 8 mil.  Kč, a to vše za situace, kdy obec je trvale platebně schopná a dále snížila své úvěrové zatížení. Tím byl vytvořen předpoklad pro zajištění spolufinancování dotovaných investičních akcí v letošním roce (kéž by takto hospodařily i ostatní části veřejných rozpočtů). Zastupitelstvo obce dále přijalo vůči vedení obce zpřísněný režim pro zadávání veřejných zakázek, kdy se určitému schvalovacímu režimu podrobují zakázky již od 200 tis. Kč (zákon vyžaduje až od 2 mil. Kč).

 Pokud tedy byla vaše práce v pořádku, proč došlo ke zvýšenému počet kontrol v obci?

Závěr volebního období je bohužel charakterizován zvýšeným počtem kontrol státních orgánů realizovaných v naší obci na základě oznámení občanů (anonymních a neanonymních). Přestože veškeré dosud realizované kontroly skončily závěrem, že k podstatnému porušení právních přepisů ze strany obce nedošlo, kontroly komplikovaly činnost úřadu a zbytečně vázaly jeho kapacitu. Ukazuje se, že podávání stížností a podnětů proti obci (s následným zveřejněním) se stalo formou předvolebního nátlaku. Jako nový a velmi nebezpečný prvek vidím zneužívání institutu trestního oznámení vůči osobám ve vedení obce. Jako nejznámější případ bych chtěl uvést rekonstrukci MŠ, kdy se vedení obce podařilo v rekordním čase úspěšně vypořádat s tehdy nejnaléhavějším problémem obce, čímž byla zcela nedostatečná kapacita MŠ. „Odměnou“ za tuto úspěšnou akci bylo anonymní trestní oznámení (věcně zcela nesmyslné a posléze policií shledané jako nedůvodné) a okamžitá dehonestující kampaň ze strany občasníku vydávaného zastupitelkou Štepánkou Nezmarovou. Jsem přesvědčen, že drtivá většina rodičů využívajících služeb rekonstruované budovy MŠ tuto skutečnost ani netuší.

 Plno práce, samá kontrola, co tedy pro vás znamená práce pro obec?

Neuvolnění zastupitelé vykonávají svoji práci ve volném čase, na úkor vlastní rodiny – za symbolickou odměnu. Členům komisí a výborů ani žádná odměna nepřísluší. Všichni mají vlastní zaměstnání či podnikání, a to většinou v oborech s činností obce zcela nesouvisejících. Za svoji činnost nesou osobní odpovědnost, a navíc riskují, že se stanou terčem žaloby či trestního oznámení, popř. potupné kampaně v tisku. Z tohoto pohledu považuji práci pro obec jako určitý druh charity.

 Tvrdíte, že práce pro obec chápete jako druh charity. Bylo však zveřejněno, že jste svoji činnost spojenou s oddlužením obce prováděl za finanční odměnu.

V předcházejícím funkčním období – tj. v letech 2002–2006 jsem nebyl zastupitelem ani radním a na klíčových kauzách ve věci oddlužení obce jsem skutečně spolupracoval bezplatně – šlo přitom o úspěšně ukončené kauzy v řádech několika desítek milionů korun. V říjnu 2003 se zastupitelstvo rozhodlo poskytnout mně mimořádnou odměnu 21 tis. Kč. Až od dubna 2004 jsem působil na základě poradenské smlouvy. Činnost se týkala dalších kauz ve druhé polovině funkčního období (privatizace Štědřík, U Studny, SFÎP, Tip Servis apod.). Obec si z finančních důvodů nemohla dovolit standardní právní služby advokátní kanceláře, proto jsem v těchto věcech vypomáhal. Celková výše odměn za roky 2004 až 2006 činila cca 55 tis. Kč – což by v případě právních služeb u řady advokátních kanceláří nepokrylo ani jeden měsíční paušál.

 Ale chodník před domem jste si za obecní peníze vybudovat nechal, nebo ne?

Chodník před mým domem vybudovala, stejně jako u dalších domů v naší lokalitě, společnost Central Group. Za tuto činnost jsem jí řádně zaplatil a s obcí to nemělo nic společného. Ten chodník, o který mi tehdy šlo, byl chodník v ulici Pod Vápenkou – a to mezi křižovatkou s ulicí Pražskou a začátkem tehdy již vybudovaného chodníku. Mnozí si jistě vzpomenou, že šlo o frekventované místo nebezpečné pro pěší, zvláště ve večerních hodinách užívané většinou obyvatel naší lokality při cestě k zastávce MHD. Omyl paní Nezmarové dokládá, že si vůbec neumí přestavit situaci, kdy by někdo požadoval výhodu ne pro sebe, ale ty pro druhé.

A jak to bylo s převody firem mezi vámi a místostarostou Janatou?

Paní Nezmarová ve svém občasníku zveřejnila „šokující“ informaci o převodech majetkových podílů u dvou společností mezi mnou a místostarostou Janatou, z nichž ihned dovozuje, že šlo o zakrytí něčeho nelegálního, co se transparentně provést nedá. Všechny převody byly řádně zveřejněny v obchodním rejstříku, proběhly za tržní cenu a obvyklých podmínek a souvisely s kandidaturou místostarosty Janaty ve volbách do poslanecké sněmovny. A hlavně, šlo o soukromou záležitost, která s činností obce nijak nesouvisí. Nicméně pro pokus o skandalizaci představitelů obce je paní Nezmarové každá záminka dobrá.

 Jaká je vaše největší zkušenost z práce pro obec…

Z dosavadních zkušeností mě poměrně překvapil obecně nezájem velké většiny občanů o činnost obce. Tento nezájem je pochopitelný z toho pohledu, že pokud obec „normálně“ funguje, není třeba se jí blíže zabývat. Pokud občané zájem projeví, většinou jde o případy, kdy prosazují nějaký svůj zájem, resp. zájem malé skupiny občanů proti zájmu obce jako celku. Za hlavní úkol zastupitelů považuji hájit zájem obce jako celku vůči zájmům vnějším, a rovněž zájmům jednotlivců a skupin občanů, přičemž většina občanů, jejichž zájem je vedením obce chráněn, si tuto skutečnost ani neuvědomí. Je pochopitelné, že jednotliví občané, jimž nebylo ze strany obce zcela vyhověno, projevují s prací vedení obce nespokojenost a stávají se jeho kritiky. Tito občané jsou pak náchylní populistickým slibům slibujícím komukoliv cokoliv (na úkor těch ostatních). Klasickými příklady těchto střetů zájmů je např. nový územní plán, spor o umístění nové ZŠ, výstavba inženýrských sítí, prodeje obecních pozemků, apod.

 A vaše představa o budoucí činnosti v obci?

Přes zostření atmosféry v závěru stávajícího volebního období jsem se rozhodl opětovně kandidovat – jako hlavní úkol si kladu zabránit převzetí obce zájmovými skupinami napojenými na penězovody z veřejných peněz. Svoji budoucí kandidaturu beru jako nabídku občanům, pokud tato nabídka nebude přijata – pro mě osobně to žádná tragédie nebude. Jako občan Psár však ztratím dosavadní jistotu, že vedení obce prioritně hájí zájem obce jako celku.