Dnes Zelení, zítra jakobíni a příště Pro změnu obec?

Obec určená k demolici?

Milan Vácha nějak nemůže našemu sdružení Obec pro občany přijít na jméno. Když nás náhodou nenazývá Zelenými, říká nám Obec pro občana. Je vidět, že ani po čtyřech letech neporozuměl smyslu našeho názvu. Neprosazujeme zájmy jednotlivců, ale obce jako celku.

Já se taky trochu divím názvu jeho uskupení „Obec pro změnu“. Logické by mi přišlo „Změna pro obec“. Nicméně název respektuji tak, jak je. Jen mu nerozumím. Abych lépe pochopil smysl, nahrazuji si mnohoznačnou předložku „pro“ významovým ekvivalentem „určený k“. Dostávám srozumitelnější výraz „Obec určená ke změně“. To zlověstně evokuje „Objekt určený k demolici“ nebo „Tábor určený k převýchově“. Z názvu však stále nevím, co konkrétně s tou obcí vlastně hodlají provést, k čemu je odsouzena, v čem změna spočívá.

Celostránková inzerce v srpnovém Psárském zpravodaji s jediným slovem „Změna“ v podobě úřednicky chladného razítka o obsahu změny taky nic nenaznačila. A taky mě neuklidnila. Podobně jsme měli před pár lety na úřadě orazítkovány všechny předměty, jen nápis zněl: „Zástava ve prospěch Finančního úřadu“. Obávám se, že pokud Milan Vácha se svou Obcí pro změnu uspěje, bude dobrým názvem volební strany v příštích volbách třeba „Pro změnu obec“.

Návod, jak se zbavit nepohodlných zastupitelů

Více sdělný o chystané změně je až předvolební leták. Sdělný ano, smysl však postrádá. Jednoznačný prim hraje protikorupční agenda a problematika transparentnosti procesů v obci. Hlavním trumfem má být dvoustránkový Etický kodex zastupitele (dále Kodex). Zde dosáhl Milan Vácha kouzla nechtěného. Ukázal všem občanům, že císař chodí nahý. Kdo zatím nerozpoznal schopnosti Milana Váchy, zde jsou naservírovány v plné šíři. Mohlo by nás sice těšit, že se nechal inspirovat Etickým kodexem kandidátů Strany zelených, tento kodex však „dopracoval“ k obrazu svému a učinil z něj v praxi nepoužitelný paskvil. S velkou pompou oznamuje, že jeho kandidáti budou tímto dílkem vázáni. Nevím, jestli ho četli, je mezi nimi dost vzdělaných lidí, aby mu poradili: „Takhle to, Milane, nejde.“ Leč nestalo se a leták je zveřejněn.

Jazyk dílka, znalost terminologie a právní povědomí autora jsou komické. Podstatné jsou důsledky, pokud by se Kodexem kandidáti řídili. Ne polovina, ale všichni by byli pohodlně „vyautováni“ ze zastupitelstva během pár měsíců. Jak? Bod 10 říká: „V případě návrhu na změnu územního plánu obce Psáry nesmí zastupitel ani třetí osoba dávat podněty na změnu využití území na pozemky ve vlastnictví zastupitele, jeho blízké nebo příbuzné osoby.“ A bod 17 upřesňuje: „V případě, že má zastupitel soukromý zájem definovaný v bodech 10, 13 a 15 se před projednáváním a hlasováním vzdá mandátu zastupitele.“ Pokud by se zastupitel vzpouzel, platí kouzelný bod 26: „Zastupitel se zavazuje neprodleně odstoupit v případě jakéhokoli porušení tohoto Etického kodexu, a to bez ohledu na to, zda se ostatní zastupitelé zavázali k dodržování tohoto Etického kodexu a bez ohle a příště Pro zdu na to, zda jej dodržují.“ Pokud jste nepochopili, pak jen napovím, že stačí, aby kdokoliv zlomyslný z obce při projednávání změny územního plánu navrhl pozemky ve vlastnictví všech zastupitelů nebo jejich rodinných příslušníků zařadit do změny, a všem postiženým nezbude nic jiného než složit mandát. Ještě před projednáváním.  Opravdu toto autor zamýšlel?

A jiný příklad. Bod 13 říká: „Zastupitel se po dobu výkonu mandátu musí zdržet jakéhokoli prodeje a přev o d u včetně uzavírání smluv o smlouvách budoucích mezi zastupiteli obce Psáry týkajícího se movitého majetku…“ Já jsem například koupil od zastupitelky Kubalošové před třemi roky ojeté auto. To bych nesměl. Nevím proč. Zastupitel zastupiteli by nemohl prodat, ale ani přenechat třeba židli, kdoví, zda obnošené šatstvo pro děti. Už chybí jen zastupitelům zakázat stýkat se a hovořit spolu. Nejcennější jsou přece informace. A co kdyby si něco tajně předali?

Kodex místo granátu, pěst jako hrozba

Většina Váchou doplněných ustanovení Kodexu je zcela vágních, mnohá jsou nejednoznačná, často si protiřečí navzájem i s volebním programem. Příklad? Byli jsme kritizováni za odvolání Karla Kříže z ODS z finančního výboru za jeho absence na většině jednání výboru. Volební program Obce pro změnu tvrdí, že „sdružení zamezí vylučování a omezování práce opozičních zastupitelů v komisích a výborech“. Bod 24 Kodexu naopak odvolání umožňuje za jakékoliv „závažné či opakované“ porušení Kodexu. Stačí tedy dvě absence, Karel Kříž jich měl podstatně víc.

Shrnuto, aplikace Váchou připraveného Kodexu na zastupitelstvo by byla katastrofická. Po půl roce by se všichni obviňovali, jak kterou větu Kodexu vykládat a jak byla myšlena. Kdo je a kdo už není zastupitelem. Kdo sedí v komisích, v radě.

Byl by svými důsledky účinnější než granát vržený mezi zastupitele. Vládla by směsice anarchie, jakobínských praktik a poúnorových lidových tribunálů. Kdo se trochu nad textem zamyslí, pochopí, že vést dialog s Milanem Váchou je opravdu těžké. Jak by asi vypadaly dokumenty obce jím navržené, vyhlášky, jednací řády, návrhy usnesení? Jako starosta by asi získal přezdívku prokurátor Urválek.

A ještě jednu nechtěnou, ale o to víc autentickou alegorii nám nabídl Milan Vácha. Na titulní stránce předvolebního letáku vidíme jeho zdánlivě hlasující ruku, do které je fotomontáží vložen lístek s číslicí jedna. Hlasování vnímáme jako symbol demokracie. Pokud si uvědomíme, že ruka ve skutečnosti lístek nedržela, vše vidíme poněkud jinak, skutečně. Vidíme zdviženou sevřenou pěst, výmluvné gesto diktatury.

P.S. Etický kodex podepisují nejen Váchovi kandidáti, ale i kandidáti za Stranu zelených.

Podepisoval jsem ho při volbách do parlamentu i nyní pro volby do zastupitelstva obce. Pokud máte zájem se seznámit s etickým kodexem Strany zelených a případně jej porovnat s výtvorem Milana Váchy máte možnost zde.